کسٹمز، ایکسائز اینڈ سروس ٹیکسز اپیلیٹ ٹریبونل، حیدرآباد (سیسٹیٹ حیدرآباد) نے جیسمین بائیو ٹکنالوجی کی طرف سے درآمد کی جانے والی بائیو فرٹیلائزر کو کیڑے مار ادویات کے طور پر دوبارہ درجہ بندی کرنے کے حکم کو مسترد کر دیا ہے۔

کسٹمز، ایکسائز اینڈ سروس ٹیکسز اپیلیٹ ٹریبونل (سیسٹیٹ)، حیدرآباد نے حال ہی میں جیسمین بائیو ٹیکنالوجی کی درآمد شدہ مصنوعات کی دوبارہ درجہ بندی کرنے کے اپنے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔کیڑے مار ادویات سے بائیو کھاد۔
عدالت نے فیصلہ دیا کہ کسٹم حکام قابل اعتماد، قابل اعتماد اور قانونی طور پر جائز ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہے کہ مصنوعات کیڑے مار ادویات یا ممنوعہ اشیا ہیں۔
جوڈیشل کمشنر انگد پرساد اور ٹیکنیکل کمشنر اک چوٹیش پر مشتمل بنچ نے اپیل کمشنر حیدرآباد کے حکم کے خلاف چار متعلقہ اپیلوں کی اجازت دی۔

تنازعہ درآمد شدہ مصنوعات سے متعلق ہے جسے پلانٹ پروٹیکشن پروڈکٹ "جنبو کے بائیو فرٹیلائزر/ایگزوڈس" قرار دیا گیا ہے، جو کسٹم ٹیرف نمبر کے تحت آتے ہیں۔ 3101 0099۔
ایجنسی نے بتایا کہ درآمد شدہ مصنوعات میں میٹرین اور متعلقہ مرکبات شامل ہیں۔ لہٰذا، 1968 کے پیسٹی سائیڈز ایکٹ کے تحت، ان مصنوعات کو باب 38 کے تحت کیڑے مار ادویات کے طور پر درجہ بندی کرنا ضروری ہے۔رجسٹریشن کے ساتھ مشروط.
کسٹم حکام نے ملک پر الزام لگایا ہے کہ وہ بنگلور میں ریجنل سینٹر فار آرگینک فارمنگ (RCOF) اور حیدرآباد میں انڈین انسٹی ٹیوٹ آف کیمیکل ٹیکنالوجی (IICT) کی لیبارٹری رپورٹس کی بنیاد پر غلط معلومات فراہم کرنے اور کیڑے مار ادویات ایکٹ کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔
یہ سامان کسٹم ایکٹ کی دفعہ 111(d) اور 111(m) کے تحت ضبط کیا گیا تھا۔ دفعہ 112(a) اور 114AA کے تحت جرمانے بھی عائد کیے گئے۔
تاہم عدالت نے لیبارٹری رپورٹس میں نمایاں تضاد پایا۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ ایک رپورٹ میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ "تجزیہ کے نتائج میں کیڑے مار ادویات سے وابستہ کوئی چوٹی نہیں دکھائی گئی۔"

جج نے کہا، "ایک بار جب لیبارٹری نے خود ہی کیڑے مار ادویات کی چوٹیوں کی عدم موجودگی کو ریکارڈ کیا ہے، تو محکمہ انتخابی طور پر قدرتی الکلائیڈز کی موجودگی پر انحصار نہیں کر سکتا کہ یہ نتیجہ اخذ کیا جائے کہ یہ پروڈکٹ ایک کیڑے مار دوا ہے،" جج نے کہا۔
عدالت نے فیصلہ دیا کہ قدرتی الکلائیڈز کی محض موجودگی خود بخود یہ ثابت نہیں کرتی کہ درآمد شدہ پروڈکٹ ایک کیڑے مار دوا ہے۔
عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ ایجنسی مصنوعات کی تجارتی قابل عملیت، ماہرین کی رائے، یا مارکیٹنگ کی تحقیقی رپورٹس کی حمایت کرنے کے ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہی — جو یہ ثابت کر سکے کہ مصنوعات کو تجارتی شناخت ملی تھی یا انہیں کیڑے مار ادویات کے طور پر فروخت کیا گیا تھا۔
عدالت نے مزید کہا: "محکمہ جان بوجھ کر چھپانے یا غلط بیانی کو ثابت کرنے میں ناکام رہا۔ تمام درآمد شدہ سامان سرکاری درآمدی اعلامیہ کے مطابق رجسٹرڈ کیا گیا تھا، اس کے ساتھ مصنوعات کی تفصیل اور متعلقہ معاون دستاویزات بھی تھیں۔ یہ سامان خفیہ طور پر درآمد نہیں کیا گیا تھا۔"
عدالت نے یہ بھی کہا کہ تکنیکی رپورٹ کے مصنفین کی جرح میں ناکامی قدرتی انصاف کے اصول کی خلاف ورزی ہے۔
جج نے مزید کہا کہ کسٹمز ایکٹ کے سیکشن 112(a) اور 114AA کے تحت عائد سزائیں مکمل طور پر ناقابل قبول ہیں کیونکہ اس میں جان بوجھ کر ملوث ہونے اور دھوکہ دہی، جان بوجھ کر جعلسازی یا جان بوجھ کر ٹیکس چوری کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔
عدالت نے قرار دیا کہ ایجنسی اپنے دعووں کی تائید کے لیے قابل اعتماد، قابل اعتماد اور قانونی طور پر قابلِ قبول ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہی ہے اور اس لیے کسٹم ٹیرف نمبر 3808 9199 کے تحت مصنوعات کی دوبارہ درجہ بندی کو غیر منصفانہ پایا۔
اس طرح جائیداد کی ضبطی، ٹیکسوں کی وصولی، جرمانے کی ادائیگی اور عائد پابندیوں کو ختم کر دیا گیا۔ اپیل منظور کر لی گئی۔